Crónica de la psicodeflación, quinta parte: cuando la retórica de la libertad se desmorona bajo los golpes del indeterminismo viral.
Primera, segunda, tercera y cuarta partes.
18 de abril
«¿Hubieras dicho que el apocalipsis sería tan aburrido?» me pregunta mi amiga Andrea, cuya vida suele ser muy aventurera, y ahora se ve obligada a pasar su tiempo en una silla rota y destartalada cerca del Aventino, mientras la primavera romana enloquece silenciosamente a su alrededor y ni siquiera puede verla.
Buena pregunta, hermoso punto de vista.
Aburrirse al fin!
Pero puedes ver el asunto desde otro punto de vista para disipar la niebla del aburrimiento. Puedes ver el apocalipsis como un evento que tiene lugar a cámara lenta, una precipitación de la que prevemos los próximos colapsos, los próximos deslizamientos de tierra en los que no podemos manejar casi nada.
Esta revelación flagrante de la impotencia de la voluntad consciente, frente al desarrollo de macroeventos (como el cambio climático) o microeventos (como la propagación de virus), es la lección que deberíamos poder asimilar y elaborar.
Si la voluntad no puede controlar los procesos, ¿hay otra facultad que pueda hacerlo?
Para no aburrirme, leí un artículo de Francesco Sisci, un sinólogo italiano muy inteligente que forma parte de la Academia de Ciencias de Beijing (lo que significa que sabe lo que dice cuando habla sobre asuntos chinos).
Sisci parte de la noticia de que los estadounidenses quieren demandar una compensación a China por millones de billones de trillones Según ellos, China tiene la culpa de este desastre: un virus escapó de su maldito laboratorio Wuhan, ocultaron y continúan ocultando información … Luego nos atacaron a nosotros los estadounidenses, su virus chino como dice Trump y repite Mike Pompeo. Nuestra economía se está desmoronando y ahora tienen que pagar, dicen furiosamente aquellos que prometieron volver a make America great again.
Es culpa de los chinos. Vamos a demandarlos.
Vamos a cancelar la deuda de Estados Unidos con la banca china.
Como de costumbre, los estadounidenses juegan con fuego.
Quizás piensen que si China se enoja, tendrán que enfrentarse a unos cientos de bóxers armados con espadas, escudos y lanzas que salen de las esquinas para golpear.
Nein. Sería bueno no olvidar el desfile del 1 de octubre pasado con todas esas hermosas cabezas brillantes y esas ojivas redondeadas.
Aparte del coronavirus, con esas ojivas el número de muertos puede multiplicarse más de cien veces.
Sisci, que sabe mucho, advierte contra la locura belicista que la catástrofe social provocada por el virus podría generar.
La idiotez congénita del pueblo estadounidense, por otro lado, se exhibe abiertamente en las ciudades de Michigan y Virginia, donde grupos de pandillas armadas exigen que los gobernadores retiren sus medidas preventivas. Se preparan para disparar a los indios entre una cerveza y otra. Pero el problema es que ahora ya no se trata de pieles rojas a caballo sino de una potencia tecno-militar totalitaria disciplinada.
19 de abril
En las últimas semanas estaba escribiendo con facilidad y cierta (irresponsable) alegría, las palabras salían fuera y se encadenaban unas a otras sin resistirse.
Ahora algo ha cambiado. Tal vez porque un amigo me acusó de usar la palabra «irresponsable» con un signo positivo, mientras que el momento requiere la máxima responsabilidad.
La verdad, nunca me gustó la palabra responsabilidad. Pero empiezo a sentirme un poco avergonzado de estar en las nubes mientras las cosas se ponen dramáticas.
20 de abril
En los últimos días he estado releyendo los escritos de William Burroughs y Philip Dick.
Los leí en los años ochenta. En 1982 tuve la suerte de conocer a Burroughs, fui a verlo en su búnker en el Bowery para entrevistarlo. Apenas entendí nada de su acento, y salió una entrevista incoherente que luego publicó la revista Frigidaire.
Leí Exterminator, Ah Pook is Here, The Job, The Electronic Revolution y algunas de sus novelas vertiginosas, que hoy se pueden releer como premoniciones.
Con gélida lucidez alucinada, Burroughs dijo que el lenguaje humano no es más que un virus que se ha estabilizado en el organismo, cambiándolo, impregnándolo, transformándolo: «la palabra en sí misma puede ser un virus que ha alcanzado una situación permanente en el huésped» (La revolución electrónica). Por lo tanto «el hombre moderno ha perdido la facultad del silencio. Intenta detener tu discurso sub-vocal. Intenta alcanzar incluso diez segundos de silencio interior. Te encontrarás con un organismo antagónico que te obliga a hablar. … El lenguaje es una tara genética, es la palabra misma para la que no existe inmunidad ».
Pero si el lenguaje es un virus que se impone al organismo y lo lleva al predominio de la abstracción sobre la concreción de lo útil y, por lo tanto, a producir las condiciones históricas de su autodestrucción, ¿no podemos suponer que será precisamente un virus quien conjugue el lenguaje y la concreción, la sensualidad, el sufrimiento?
Pero, ¿en qué nivel actúa el virus? Diría que actúa a nivel estético: es la percepción, la sensibilidad que puede recomponer lenguaje y concreción.
21 de abril
Nunca he dejado de pintar desde que comenzó la clausura. En realidad no puedo decir que lo mío sea pintura: hago collages con fragmentos de imágenes, fotocopias, periódicos que luego superpongo en colores de esmalte, esmaltes de uñas, transferencias, pantallas …
El apartamento está lleno de estos cuadros de 35 por cincuenta o setenta por cincuenta, que están apiladas allí en el banco, descansando en los estantes de la biblioteca, amontonadas en el suelo.
Algunos motivos se repiten, como las obsesiones: una paloma blanca subyugada por un cuervo negro regresa como un leitmotiv. ¿Recuerdas esa escena?
Pinto palomas y cuervos que se persiguen bajo los ojos asombrados de Bergoglio, quien seguramente habrá intentado interpretar la señal que vino de lo alto de los Cielos.
Es el 26 de enero de 2014, Francisco recientemente subió al trono de Pedro, después de que otro Papa se doblegase ante los poderes ingobernables del caos interior. El genio de Moretti contó el drama de la depresión humana antes de que prevaleciera el caos en Habemus Papam.
El Papa y dos niños en la ventana de una ventana de San Pedro. El Papa acaricia las cabezas de los niños mientras lanzan dos palomas blancas al aire. Un cuervo negro llega desde la izquierda, persiguiendo a la pobre paloma que por unos momentos intenta escapar, luego la agarra y la arrastra para devorarla.
El simbolismo es escandalosamente claro: el mal viene repentinamente de las profundidades del caos y colorea el cielo de Roma con sangre inocente.
¿Tengo que continuar? Mejor no. No quiero interpretar los signos como si hubiera la voluntad de alguien tras ellos. Mi ateísmo no me lo permite. Pero a veces me cuesta resistirme a la idea de una emanación omnipoética y maligna que ofrezca signos enigmáticos pero sugerentes a la asombrada audiencia de los espectadores humanos.
De Francisco viene la lección política de un hombre que pelea la batalla de Cristo no en nombre de la verdad, sino en nombre de la caridad, del compartir alegre y doloroso de la experiencia humana. Pero una lección filosófica también proviene de sus palabras y actos: las fuerzas del mal son emanaciones del caos, cuando el caos supera nuestra potencia de significado, afecto y razón. No es la voluntad de Dios lo que se manifiesta en el mal. En su homilía nocturna en marzo, Francisco lo dijo papal papal (y de qué otra manera podría haberlo dicho): Dios no castiga a sus hijos, el virus no es un castigo divino.
¿Y entonces? Entonces, el virus es la complejidad del caos que supera nuestra capacidad de comprender, gobernar y curar.
Pero la historia de la cultura es precisamente la historia de esta “caosmosis”, de esta relación entre el caos de la experiencia y el orden provisional de la conciencia.
Fotos en el periódico: estamos en Estados Unidos, hay una hilera de autos que hacen sonar el claxon y ondean banderas con barras y estrellas. Los ciudadanos armados se manifiestan contra el cierre, exigen que se le devuelva la libertad.
Una mujer saca un letrero del auto con FREE LAND escrito en él.
Libertad
¿De qué están hablando? Son ciudadanos blancos de una nación que escribió la palabra libertad en sus documentos fundacionales, pero que desde el principio no ha mencionado la esclavitud de millones de personas para exaltar su propia libertad.
Cuando Jefferson y sus colegas escribieron su famosa Declaración de Independencia, había 600,000 africanos en la confederación de trece estados que trabajaban gratis bajo condiciones de total no-libertad. Alguien planteó el problema al escribir el texto sagrado. En la primera versión, en realidad, había una sentencia que condenaba a Inglaterra por establecer el régimen de esclavitud en sus colonias. Luego se decidió eliminar esa frase porque mencionar la esclavitud significaba revelar la hipocresía, la falsedad absoluta de todo el texto sagrado de mierda sobre el que descansa la civilización política estadounidense.
¿Libertad de quién y para hacer qué?
La retórica de la libertad se desmorona bajo los golpes del indeterminismo viral. Esta es quizás la debilidad esencial de las posiciones, por lo demás completamente aceptables, de Giorgio Agamben que parecen restaurar una metafísica de la libertad que tiene muy poco de materialista.
Mientras tanto, la demanda de petróleo cae hasta el punto de que el valor del petróleo en los mercados mundiales ha caído a cero, luego ha caído por debajo de cero: si compra algunos barriles, le pagarán por el problema. Las naves cargadas con petróleo están estacionadas en los océanos porque los depósitos árabes de Texas, Irán y demás están llenos. La industria del esquisto estadounidense, el gas que se extrajo destruyendo el subsuelo con martillos neumáticos subterráneos, está en ruinas. Podemos esperar que se arruine para siempre. Pero hay un tubo que cruza el continente desde la frontera canadiense hasta la mexicana. Es el oleoducto de la Keystone Oil Pipeline. Querían construirlo a toda costa, golpeando a las comunidades indias rojas que defendían sus territorios: incluso ese tubo debe estar lleno de líquido negro.
¿Qué vamos a hacer con todas estas cosas aceitosas?
Una pregunta inquietante: si volvemos a la normalidad, a la normalidad que era normal antes del virus, ¿qué haremos con todo este petróleo barato? Si las leyes del mercado, que son las de máximo beneficio y competitividad, continúan existiendo, ¿en qué quedarán las esperanzas ecologistas? Con el petróleo a precios muy bajos, ¿cómo de improbable será la conversión a tecnologías menos contaminantes? ¿Qué quedará de las buenas intenciones relacionadas con el cambio climático?
22 de abril
The Guardian presta atención a un tema que recientemente se ha pasado por alto en la prensa: ¿qué será del sexo? De hecho, ¿qué ha sido del sexo en estas semanas, y en qué sentido podría cambiar el comportamiento sexual, especialmente los de la generación emergente, de la llamada generación Z (como Zoom)?
Entrevistada por el periódico, la Dra. Julia Marcus dice lo siguiente: «Ahora mi recomendación es que nos quedemos en casa e interactuemos solo con otras personas en la medida necesaria. E incluso cuando lo hacemos, todavía tenemos que mantener una distancia de al menos un metro. Esto me hace pensar que el sexo es peligroso en este momento «.
Pero el Dr. Carlos Rodríguez-Díaz viene raudo al rescate de los niños preocupados: «Las relaciones sexuales pueden disminuir en las próximas semanas, pero hay otras formas de expresión del erotismo, como el sexting, las videoconferencias pornográficas, la lectura de material erótico y la masturbación «.
Wow. Lo que se presenta es una vida ascética con la opción de hacerse una paja por videoconferencia. Pido disculpas por la vulgaridad, no fue mi intención.
Ciara Gaffney escribe un interesante artículo sobre el tema de la revolución cibersexual: “Con un poco de nostalgia, recuerdo cuando hablamos de la «recesión sexual” de la generación Z: una preocupación un tanto paternalista de que la nueva generación permanezca sexualmente raquítica, incapaz o poco deseosa de copular por un exceso de teléfonos inteligentes, redes sociales y pornografía en línea. Hasta cierto punto, las estadísticas confirmaron esto: entre 1991 y 2017, el número de estudiantes de secundaria que tenían relaciones sexuales disminuyó del 54% al 40%. Pero luego vino una pandemia mundial, y un nuevo renacimiento sexual parece estar surgiendo».
La extraña tesis del artículo de Ciara Gaffney es que la pandemia está creando las condiciones para una nueva revolución sexual, cuyo núcleo sería el desarrollo de una sensibilidad sin contacto: «En la era de color de rosa de antes del coronavirus, el envío de imágenes de desnudos eran objeto de cierta vergüenza. Esas imágenes eran percibidas como torpes, incluso un poco patéticas. Sin embargo, en la era del encierro, el envío de imágenes de desnudos hace un regreso glorioso, sin arrepentimiento, como un orgulloso factor de liberación sexual. Estratificada por la distancia, la Generación Z parece tener que reinventar lo que significa el sexo, en un mundo donde el sexo físico a menudo es imposible. Así como el movimiento del amor libre sacudió las convenciones de su tiempo, el renacimiento sexual de la Generación Z sacude las convenciones de las relaciones sexuales orgánicas «.
Recuerdo los discursos sobre el cibersexo que circularon entre los años ochenta y noventa. No es improbable que un campo de desarrollo de tecnología electrónica en el futuro cercano sea precisamente el injerto de realidad virtual y sensores telestimulables. Ya lo hicieron en Neuromante de William Gibson de 1984.
«La cuarentena no solo alienta sino que obliga a la exploración sexual: experimentar con desnudos, thirst traps, principalmente sin repercusiones en la vida real».
Thirst trap significa trampas que te dan sed, está bien, pero ¿y si no hay agua?
La transmisión de estímulos sensuales recibidos en la realidad virtual tendría una función útil desde el punto de vista demográfico; finalmente se dejaría de procrear, al menos durante los próximos doscientos o trescientos años. Pero no creo que haya un universo de placer sin el contacto piel con piel, sin el guiño irónico de la mirada a muy corta distancia, sin el sentido del olfato. Tal vez estoy anticuado.
Mientras tanto, en el New York Times, Julie Halpert escribe sobre la propagación de los ataques de pánico entre los jóvenes estadounidenses que están encerrados en casa y expuestos a un flujo ininterrumpido de información.
24 de abril
Leí un mensaje de Rolando en FB, y entiendo que él también se enoja un poco conmigo.
Además de la imaginación, dice Rolando, aquí se necesitan programas concretos para enfrentar los próximos años, que serán devastadores y decisivos. Rolando aún no tiene treinta años, así que piensa en el futuro cercano con la concreción que tal vez le falta al setentón que soy.
Me inclino a darle la razón.
«Rezo con mi corazón en la mano a todas las fuerzas progresivas para aprender de una vez por todas la lección de Maquiavelo:» Pero dado que mi intención es escribir algo útil para aquellos que lo entienden, me pareció más conveniente ir detrás de la verdad real del asunto que a la imaginación de este. Y muchos han imaginado repúblicas y principados que nunca se han visto o se han conocido a sí mismos como verdaderos». Suficiente, por favor, con las futuras repúblicas de la imaginación: quien quiera hacer caridad con los gestos y las promesas del reino venidero, ponga su alma en paz y siga a Francisco. Otros van directamente a la realidad real y dejan de contarse cuentos de hadas a sí mismos y a los demás. Los próximos años serán decisivos y devastadores», escribe Rolando con entusiasmo. ¿Y quién soy yo para cuestionar las palabras de Maquiavelo? Pero si pienso en la propagación de la crisis de pánico entre los jóvenes estadounidenses, me pregunto cuál es la «verdad real» de la que tratan Maquiavelo y mi amigo Rolando.
Hoy se ha cruzado el umbral de las cincuenta mil muertes en los Estados Unidos. Estas son las cifras oficiales. El número de muertos de la guerra de Vietnam se supera así. Los desempleados han superado los veintiséis millones. El presidente aparece todos los días en la televisión: hoy aconsejó inyectarse desinfectante y tomar baños de sol porque el virus desaparece con el calor. Cada día su espectáculo se vuelve más ingenioso. Hace unos días tuiteó: «LIBERATE MICHIGAN! MINNESOTA LIBRE! y LIBERATE VIRGINIA, y guarda tu gran segunda enmienda ».
Cada vez que Trump nombra la segunda enmienda, es una amenaza explícita de guerra civil.
El escándalo de los demócratas alcanza alturas casi cómicas. Pero el escenario que está surgiendo no es tan cómico: por un lado, las personas de la segunda enmienda, los trumpistas que reclaman el derecho a portar armas y exhibirlas. Por otro lado, el poder de los estados de las costas, los más ricos, más productivos y globalizados: California y Oregón por un lado, Nueva York por el otro. Áreas metropolitanas contra áreas rurales, cosmopolitismo contra nacionalismo blanco. Los demócratas han decidido apostar sus cartas a un caballero llamado Biden que tiene cien veces menos seguidores en Internet que el Trombone.
25 de abril
Ayer supimos que Repubblica está cambiando de director porque la familia Agnelli propietaria del periódico decidió poner a un periodista más en la línea en su lugar. El director dimitido se llama Carlo Verdelli: no lo conozco, no tengo mucho que decir sobre él, pero me ha impresionado que lo despidieran incluso tras haber recibido hace unos días amenazas de muerte de estilo mafioso o fascista. ¿Qué habrá hecho mal el pobre Verdelli para ser expulsado por su patrón John Elkann, mientras los lectores de Repubblica recogen las firmas en su defensa?
No sé exactamente, pero se me ocurre que hace unos días apareció un artículo sobre el paraíso fiscal holandés en ese periódico. Quizás Verdelli había olvidado que la compañía Agnelli, a pesar de haber sido financiada por los contribuyentes italianos durante décadas cuando se llamaba FIAT, ahora llamada FCA, tiene su domicilio social en los Países Bajos y paga impuestos allí (es decir, no los paga) en ese país. Es natural que los Agnelli se hayan resentido.
En Milán, una docena de jóvenes que habían llevado flores a la lápida de un partisano fueron agredidos por un escuadrón de policías: los maltrataron, los golpearon y los arrastraron al suelo. Las imágenes muestran que los manifestantes eran completamente inofensivos, llevaban máscaras, no tenían ninguna intención de provocación. ¿Por qué cargar contra ellos de esa manera rabiosa? ¿No estamos presenciando el nuevo estilo de un poder policial integrado por tecnologías de control inexorables? Es un estilo legitimado por el terror al contagio, pero esa docena de niños ciertamente no puso en peligro la salud de nadie.
Sin embargo, todos los días, millones de trabajadores «indispensables» para el beneficio de los industriales se ven obligados a vivir en condiciones de mucho mayor peligro que el que suponen doce niños en una calle de los suburbios de Milán.
26 de abril
Estoy lleno de dudas y no me atrevo a predecir, pero parece que entiendo una cosa: que la pandemia viral de 2020 marca un pasaje, o más bien lo revela. Este es el paso desde el horizonte de expansión que delimitó la mirada de la humanidad moderna, hacia el horizonte de extinción que de una forma u otra está destinada a delimitar la mirada de la humanidad que se avecina.
27 de abril
Ahora el nuevo grito es: «¡reabrir! Vuelve a la normalidad ».
¿Cómo no entenderlo? A nadie le gusta vivir encerrado en un cubículo, y es legítimo que los humanos quieran reanudar las actividades que animan y alimentan la vida social. Pero el regreso a la normalidad significa el retorno de esas expectativas y de esos automatismos que han enfurecido a la tierra y expuesto al organismo viviente a las tormentas virales.
Leí en el Monólogo del Virus de Frederic Neyrat: «Queridos humanos, silencien todos sus ridículos llamamientos de guerra. Baja esas miradas vengativas que me reservas. Disuelve el halo de terror con el que rodeas mi nombre. Nosotros, los virus, del fondo bacteriano del mundo, somos el verdadero continuo de la vida sobre la Tierra. Sin nosotros nunca hubieras visto la luz. Somos tus antepasados, de la misma manera que las piedras y las algas, y mucho más que los monos. Estamos donde sea que estés y también donde no estés. ¡Peor para ti si en el universo solo ves lo que está a tu imagen y semejanza! Pero, sobre todo, deja de decir que soy yo quien te está matando. No te estás muriendo por mi acción en tus tejidos, sino por la falta de cuidado de tus semejantes. Si no fuerais tan rapaces entre vosotros como lo fueron con todo lo que vive en este planeta, aún tendríais suficientes camas, enfermeras y respiradores para sobrevivir al daño que inflige en vuestros pulmones. Más bien gracias. Sin mí, ¿por cuánto tiempo habrían hecho pasar por innecesarias esas cosas que de forma imprevista se declaran suspendidas? Globalización, competencia, tráfico aéreo, límites presupuestarios, elecciones … Gracias, os puse frente a la encrucijada que estructura tácitamente vuestras vidas: la economía o la vida. El desastre termina cuando termina la economía. La economía es el desastre. Fue una teoría hasta el mes pasado. Ahora es un hecho. Nadie puede ignorar cuánta policía, vigilancia, propaganda, logística y teletrabajo harán falta para eliminarlo. Cuidad de vuestros amigos y vuestros amores. Repensad con ellos, soberanamente, una forma de vida justa. Haced grupos de buena vida, extendedlos y no podré hacer nada contra vosotros. Esto no es un llamado a volver en masa a la disciplina sino a la atención. No al final de ninguna despreocupación, sino de toda negligencia. ¿De qué otra manera tengo que recordaros que la salud está en cada gesto? Que todo es infinitesimal».
Y Bruno Latour, en un artículo titulado Immaginare gesti-barriera contro il ritorno alla produzione pre-crisi [Imaginar gestos-barrera contra el regreso a la producción anterior a la crisis]: «La primera lección del coronavirus es también la más contundente: la prueba está hecha, es totalmente posible, en cuestión de semanas, suspender en todo el mundo y al mismo tiempo un sistema económico que, hasta ahora nos habían dicho, era imposible de frenar o redirigir. Frente a todos los argumentos de los ecologistas sobre la necesidad de cambiar nuestros modos de vida, se opuso siempre el argumento de la fuerza irreversible del “tren del progreso”, que por nada podría salir de sus rieles; “a causa de”, se decía, “la globalización”. Ahora, es justamente su carácter de global lo que vuelve tan frágil a este famoso desarrollo, susceptible al contrario, de frenar y detenerse de manera abrupta.
Pero sería ingenuo esperar que esta nueva conciencia alucinada pero lúcida se convierta en sentido común mañana o en el próximo mes. La ansiedad de volver a la normalidad es en este momento la fuerza principal, casi mayor que el miedo a un contagio, que todavía está presente.
Entonces volveremos a la normalidad, pero será aún peor de lo que hemos sufrido en el pasado. Porque a la explotación, la precariedad, la humillación económica diaria se sumará el distanciamiento, la tensión permanente de la relación con el otro.
Pero el problema es que este regreso a la normalidad pronto se verá frustrado. No necesariamente por el regreso del virus, eso sí. Como todos, espero y espero que la corona esté bajo control, o que se encuentre una vacuna, o qué sé …
Este no es el punto. El punto es que la máquina de automatismo ha entrado en una condición caótica sin retorno. El colapso del sistema económico mundial no se puede remediar: se pierden cientos de millones de empleos, el precio del petróleo cae por debajo de cero, la quiebra de innumerables empresas e industrias…
Y la explosión de venganza política de la derecha que ha sido arrinconada pero no se rinde. Y la confiscación de intereses nacionales, y el peligro amarillo que obsesiona a Occidente. Y la mejora de las técnicas de control tecno-totalitario que China ha experimentado a niveles muy avanzados y que ahora se extenderán como un ejemplo a seguir.
La concreción material del virus, de esta concreción proliferativa mutagénica, ha cambiado algo profundo en el organismo humano, pero sobre todo ha detenido la máquina de la abstracción. Volver a encarrilarla será una tarea imposible. Y en ese momento daremos buen uso a la lección. Aprendimos que el sistema militar no nos protege de la extinción, sino que la acelera. Por lo tanto, el sistema militar tendrá que ser desmantelado, reconvertido. ¿Y cómo sobrevivirán los millones de personas que trabajan en las fábricas que producen armamentos? La lección que hemos aprendido es que no hay necesidad de trabajar para tener derecho a un ingreso. Los ingresos de existencia han sido una realidad y deben seguir siéndolo. Pero los millones de personas que hoy se ven obligados a producir armamentos y extraer petróleo no necesariamente serán forzados a la inacción. Habrá muchas cosas que hacer para reemplazar el sistema de energía que destruyó las condiciones de vida en el planeta, para moverse, calentarse e iluminar la noche.
Hemos aprendido a distinguir la producción de ganancias de la producción monetaria abstracta. Hemos aprendido que la riqueza no consiste en la acumulación de valor, sino en el disfrute del tiempo que fluye y de las cosas que podemos producir sin ser explotados.
Es en el curso de la tormenta que se avecina que esa lección regresará, inevitable.
